
Дело №1-77/2022
32RS0027-01-2021-009584-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.
при секретаре Пикиной К.И.
с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.,
подсудимого - гражданского ответчика Меньшикова М.М.,
защитников в его интересах Семеновой О.С.,
Барановой Т.В.,
подсудимой - гражданского ответчика А. (Волкотруб) Л.В.,
защитника в ее интересах Кулабухова Е.П.,
представителя потерпевшего
ООО «Н» (до <дата> ООО «Б») - гражданского истца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А. (до <дата> Волкотруб) Людмилы Васильевны, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
Меньшикова Максима Михайловича, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее <дата> А. (до <дата> Волкотруб) Л.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды вступили в предварительный сговор с генеральным директором ООО «ДФ» Меньшиковым М.М. о совместном хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств путем заключения с осуществляющими фармацевтическую деятельность по оптовой и розничной продажам лекарственных препаратов организациями договоров поставок лекарственных препаратов заранее не имея намерения их поставлять, согласно которому А. (Волкотруб) Л.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были подыскивать лично или через неосведомленную об их преступной деятельности специализирующуюся на оптовой торговле фармацевтической продукции Р.Н. организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность по оптовой и розничной продажам лекарственных препаратов, нуждающихся в поставках фармацевтической продукции с целью заключения с ними договоров поставок лекарственных препаратов без намерения их поставлять, направлять в организации коммерческие предложения на поставку товаров, вести переговоры с покупателями фармацевтической продукции, предлагать им поставку востребованных лекарственных препаратов по низким ценам с целью заключения договоров поставок, совместно с Меньшиковым М.М. подготавливать договоры поставок, иные документы, в случае предъявленных претензий со стороны покупателей в связи с неисполнением договорных обязательств, путем обмана пытаться урегулировать возникшие конфликты, а Меньшиков М.М., должен был вести переговоры с покупателями фармацевтической продукции, предлагать им поставки востребованных лекарственных препаратов по низким ценам, подготавливать договоры поставок, иные документы, заключать от имени ООО «ДФ» с коммерческими юридическими лицами договоры поставок фармацевтической продукции, распределять по согласованию с А. (Волкотруб) Л.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенные денежные средства.
Действуя во исполнение достигнутого при указанных выше обстоятельствах сговора не позднее <дата> Меньшиков М.М., А. (Волкотруб) Л.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщили агенту, специализирующемуся на оптовой торговле фармацевтической продукции, Р.Н., неосведомленной об их преступных намерениях, заведомо ложные сведения о том, что у ООО «ДФ» имеется возможность поставлять в организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность, востребованные лекарственные препараты по низким ценам, после чего направили Р.Н. соответствующее коммерческое предложение, которое последняя отправила по электронной почте ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н»).
Генеральный директор ООО «Б» Б.Ю., не подозревая о преступных намерениях Меньшикова М.М., А. (Волкотруб) Л.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключил с ООО «ДФ» в лице генерального директора Меньшикова М.М. договор от <дата> №... на поставку фармацевтической продукции, осуществив заказ у ООО «ДФ» лекарственных препаратов на общую сумму 11836391,70 рубля.
<дата> должностные лица ООО «Б», исполняя условия названного договора поставки, будучи введенными в заблуждение относительно намерений Меньшикова М.М., А. (Волкотруб) Л.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поставлять указанную в договоре фармацевтическую продукцию ООО «Б», перечислили предоплату в размере 50% от общей стоимости поставки с расчетного счета ООО «Б» №..., открытого в ПАО «Сбербанк» <адрес>, в размере 3400000 рублей, а также с расчетного счета ООО «Б» №..., открытого в АО «Райффайзенбанк» <адрес>, в размере 2518195,85 рубля на расчетный счет ООО «ДФ» №..., открытый в АО «Альфа-Банк» <адрес>.
Не намереваясь поставлять в адрес ООО «Б» предусмотренные договором поставки от <дата> №... лекарственные препараты, не заключая с иными фармацевтическими организациями договоров поставки на приобретение лекарственных препаратов для нужд ООО «Б», Меньшиков М.М., А. (Волкотруб) Л.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенными таким образом принадлежащими ООО «Б» денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Б» ущерб в крупном размере на общую сумму 5918195,85 рубля.
Подсудимый Меньшиков М.М. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что с А. (Волкотруб) Л.В. он знаком с 2013 года, поддерживал с ней дружеские отношения. В 2018 году А. (Волкотруб) Л.В. познакомила его с Б., последние предложили ему заняться оптовой торговлей фармацевтической продукцией, которую Б. по выгодным ценам оптовыми партиями будет поставлять из Казахстана, доход от реализации указанной продукции предложили делить на троих, оплата за товар должна производиться наличными денежными средствами, которые он будет передавать А. (Волкотруб) Л.В. наличными либо переводом на карту, предоплата за товар должна составлять 50%, на что он согласился. Для реализации договоренностей он по предложению А. (Волкотруб) Л.В. и Б. приобрел ООО «ДФ», которое имело лицензию на оптовую торговлю фармацевтической продукцией. А. (Волкотруб) Л.В. подыскала знакомую своей сестры Р.Н., которая за 3% от стоимости заказа согласилась найти клиентов на поставки указанного товара. С 2019 года по 2021 год ООО «ДФ» заключено 5 договоров и 1 государственный контракт на поставку фармацевтической продукции, из которых условия 2 договоров с ООО «К» и «ФИ» обществом исполнены в полном объеме, условия 2 договоров с ООО «ВФ» и «Р» - частично, условия договора с ООО «Б» не исполнены. В июне 2019 года ООО «ДФ» с ООО «Б», которого подыскала Р.Н., был заключен договор поставки медикаментов на 12 миллионов рублей. ООО «Б» перечислило 50% цены договора, из которых он примерно 1500000 рублей перевел в счет возврата займа, 180000 рублей в счет оплаты аренды ООО «ДФ» складского помещения, а 4200000 рублей на счет принадлежащего ему ООО «М», из которых 2 миллиона рублей он перевел на карту А. (Волкотруб) Л.В., 2200000 рублей на свою карту, после чего снял их посредством банкомата и отдал последней. В оговоренные договором сроки поставка товара ООО «Б» не прошла, на его неоднократные вопросы А. (Волкотруб) Л.В. и Б. поясняли ему, что нужно ждать, поскольку произошла задержка товара на заводе - изготовителе. Поступившую по электронной почте претензию ООО «Б» к ООО «ДФ» он передал А. (Волкотруб) Л.В. Пытаясь урегулировать с ООО «Б» ситуацию, он предлагал руководству последнего заменить товар, однако те отказались. В настоящее время ущерб ООО «Б» возмещен принадлежащим ему ООО «М» в полном объеме.
Подсудимая А. (Волкотруб) Л.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что в инкриминируемый период в ООО «ДФ» она работала заместителем директора, директором указанного общества являлся Меньшиков М.М. Согласно достигнутой между нею, Б. и Меньшиковым М.М. договоренности в рамках поставок обществом фармацевтической продукции в ее обязанности входило ведение переговоров, в том числе с Р.Н., урегулирование споров, в обязанности Меньшикова М.М. входили заключение договоров и их оплата, в обязанности Б. - поставка препаратов. Работая в ООО «ДФ», она выполняла указания Меньшикова М.М., в том числе передавала поступавшие ей от Меньшикова М.М. денежные средства Б. Проработав в ООО «ДФ» около 5 месяцев, она уволилась, поскольку Меньшиков М.М. и Б. вели у нее за спиной переговоры о совместной предпринимательской деятельности.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.
Представитель потерпевшего ООО «Б» С. показал, что представляемое им юридическое лицо на основании лицензии занимается оптовой и розничной торговлей лекарственными средствами. Со слов коммерческого директора ООО «Б» Х. ему известно, что посредством электронной почты от Т. Х. поступило коммерческое предложение о заключении ООО «Б» договора на приобретение востребованных лекарственных препаратов по низким ценам. Заинтересовавший Х. перечень, последняя направила Т., которая сообщила, что все вопросы по приобретению выбранного товара необходимо решать с Р.Н. Р.Н. пояснила Х., что та начала работать с ООО «ДФ», занимающимся оптовой фармацевтической деятельностью, дала гарантию, что планируемый к заключению договор между ООО «Б» и ООО «ДФ» будет исполнен в полном объеме. После согласия Х. на заключение договора последней на электронную почту пришел проект договора поставки со спецификацией, обязательным условием которого была 50% от суммы заказа предоплата. Также Р.Н. предложила Х. заключить договор поручительства, указав, что генеральный директор ООО «ДФ» Меньшиков М.М. является также владельцем ООО «М», которое может стать поручителем данной сделки, на что Х. согласилась. В дальнейшем генеральным директором ООО «Б» был подписан договор поставки с ООО «ДФ». На основании полученного от ООО «ДФ» счета ООО «Б» произвело его оплату. В связи с тем, что в указанный в договоре срок поставки медикаментов ООО «ДФ» не произвело, Х. связывалась с его представителями, которые сначала обещали поставить оплаченный товар, а затем перестали выходить на связь. В ходе неоднократных разговоров Р.Н. поясняла Х., что указанную сделку тормозит А. (Волкотруб) Л.В., Меньшиков М.М. в ООО «ДФ» ничего не решает. Ему Р.Н. поясняла, что все переговоры по заключению указанного договора вела А. (Волкотруб) Л.В.
Свидетель Х., коммерческий директор ООО «Б», что указанное общество занимается оптовой и розничной торговлей лекарственными препаратами, генеральным директором которого является Б.Ю., обладающий правом подписи всех договоров. Весной 2019 года Т. по электронной почте прислала ей выгодное коммерческое предложение, изучив которое руководство ООО «Б», решило приобрести указанные в нем лекарственные средства. После чего Т. сообщила, что все вопросы, связанные с заключением сделки будет решать Р.Н., поскольку изначально предложение исходило от последней. В последующем по поводу данной сделки она общалась только с Р.Н. В июне 2019 года на электронную почту ООО «Б» поступил бланк договора поставки с ООО «ДФ» с утвержденной ею спецификацией. Обязательным условием заключения данного договора была 50% от всей суммы заказа предоплата, поставка по договору должна была быть осуществлена в течение 35 дней с момента поступления предоплаты, а затем на момент поступления товара они должны были оплатить остаток денежных средств по данному договору. При этом Р.Н. сообщила, что работает с ООО «ДФ», которое себя хорошо зарекомендовало, что это не первая сделка данной организации, являющейся надежным поставщиком, выполняющим все свои обязательства. Также Р.Н. сообщила ей, что директор ООО «ДФ» Меньшиков М.М. является также владельцем ООО «М», которое в подтверждение благонадежности может стать поручителем данной сделки. На предложение Р.Н. она согласилась, после чего между ООО «Б» и «ДФ» был подписан договор поставки, а также договор поручительства с ООО «М». В рамках исполнения указанного договора поставки в июне 2019 года ООО «Б» перечислило со своих счетов на счет ООО «ДФ» более 5 миллионов рублей. В конце августа 2019 года на ее вопросы о том, почему ООО «Б» не поставлен товар, Р.Н. ответила, что товар задержан на таможне, согласно пояснениям поставщиков, товар будет к концу сентября. В конце сентября 2019 года Р.Н. также поясняла, что нужно подождать, что ООО «ДФ» исполняет поставки по договорам с другими покупателями. В октябре - ноябре 2019 года в связи с непоставкой товара она стала требовать у Р.Н. возврата денежных средств. По рекомендации Р.Н. ООО «Б» направило почтой в адрес ООО «ДФ» досудебную претензию, которая вернулась в адрес отправителя как неполученная адресатом, а в июне 2020 года ООО «Б» обратилось с иском к ООО «ДФ» в Арбитражный суд Брянской области, решением которого исковые требования ООО «Б» были удовлетворены. До обращения ООО «Б» в суд, она и юрист связывались с Меньшиковым М.М., просили поставить другой товар, чтобы закрыть перед ООО «Б» долг, предложение Меньшикова М.М. ООО «Б» не устроило. В дальнейшем на звонки сотрудников ООО «Б» Меньшиков М.М. не отвечал. В ходе выяснения причин непоставки ООО «Б» товара по указанному договору поставки Р.Н. пояснила ей, что инициатором данной сделки была А. (Волкотруб) Л.В., что последняя тормозит указанную сделку, Меньшиков М.М. в ООО «ДФ» ничего не решает, на денежные средства, перечисленные ООО «Б» по договору поставки, А. (Волкотруб) Л.М. приобрела недвижимость. В 2020 году руководство ООО «Б» обратилось с заявлением в правоохранительные органы.
Свидетель Р.Н. показала, что примерно в марте 2019 года П. познакомила ее со своей сестрой А. (Волкотруб) Л.В., имеющей компанию по продаже лекарственных средств и медикаментов с выгодными условиями сотрудничества, после чего она дала А. (Волкотруб) Л.В. контакты руководителя компании ООО «Р» Р.В., который заключил с подконтрольной А. (Волкотруб) Л.В. организацией договор поставки. Позже Р.В. просил урегулировать с А. (Волкотруб) Л.В. вопрос возврата денежных средств, так как, несмотря на произведенную ООО «Р» предоплату, компания А. (Волкотруб) Л.В. товар по договору поставки не осуществила. Ввиду невозвращения денежных средств ООО «Р» обратилось с иском в арбитражный суд, в рамках судебного разбирательства было заключено мировое соглашение. Примерно в мае-июне 2019 года при встрече с А. (Волкотруб) Л.В. и Меньшиковым М.М., являющимся директором ООО «ДФ», обсуждался, в том числе вопрос возврата предоплаты, полученной от ООО «Р», а также условия ее дальнейшего сотрудничества с А. (Волкотруб) Л.В. и Меньшиковым М.М. в качестве агента. Практически весь разговор осуществляла А. (Волкотруб) Л.В., в том числе по финансовым вопросам. По результатам встречи Меньшиков М.М. планировал обратиться в несколько банков для получения банковских гарантий по выполнению взятых обязательств, ее агентское вознаграждение составляло 3% от суммы сделки по факту исполнения. После встречи от Меньшикова М.М. ей на электронную почту были направлены коммерческие предложения, которые она изучила и разослала в адреса организаций, с которыми она ранее сотрудничала. Получив указанные коммерческие предложения ООО «ДФ», ООО «Б» и «ВФ» приняли решение о заключении договоров с компанией ООО «ДФ» и договора поручительства с ООО «М». В июне 2019 года Меньшиков М.М. направил ей проекты договоров поставки лекарственных средств и поручительства, которые она направила в ООО «Б» Х. и в ООО «ВФ» К.Ю. Согласно договору поставки от <дата>, заключенному между ООО «ДФ» и «Б», ООО «ДФ» обязуется поставить товар согласно спецификации в течение 35 дней с момента внесения 50% предоплаты от общей суммы 11836391,70 рубля, а в соответствии с договором поручительства от <дата>, заключенным между ООО «М» и «Б», ООО «М» поручалось на срок до <дата> отвечать перед ООО «Б» за исполнение ООО «ДФ» обязательств по заключенному договору поставки. По условиям заключенных договоров товар должен был быть поставлен покупателям после <дата>, но до внесения ООО «ДФ» 50% оплаты. Ближе к <дата> на ее вопрос о сроках поставки товаров А. (Волкотруб) Л.В. и Меньшиков М.М. пояснили, что поставка товаров будет после <дата>, о чем она сообщила Х. и К.Ю. Затем еженедельно она уточняла у Меньшикова М.М. и А. (Волкотруб) Л.В. сроки поставки товара, на что последние ей сообщали, что исполнят обязательства, но поставщик переносит сроки. После <дата> она попросила Х. и К.Ю. написать и направить в адрес ООО «ДФ» претензии, что они и сделали. В ответ на претензии ООО «ДФ» предоставило гарантийные письма с указанием срока поставки на октябрь 2019 года. В эти сроки была поставлена лишь часть товара в адрес ООО «ВФ», на оставшийся товар снова направлены гарантийные письмо с указанием исполнения - ноябрь 2019. В октябре-ноябре 2019 года ею была инициирована встреча А. (Волкотруб) Л.В. и К.Ю., в ходе которой на требование последней о поставке товара либо возврате денег А. (Волкотруб) Л.В. сообщила, что деньги вложены в товар и обещала поставить товар. Был составлен новый график поставок с ООО «ВФ», который ООО «ДФ» также нарушило. В декабре 2019 года ООО «ДФ» снова нарушило сроки поставки товара в адрес ООО «ВФ», а в адрес ООО «Б» так ничего из предусмотренного в договоре товара не поставило, в связи с чем по ее рекомендации Х. и К.Ю. обратились в арбитражные суды, которые удовлетворили иски ООО «Б» и «ВФ» к ООО «ДФ». В мае 2020 года на вопрос о том, когда будут возращены деньги ООО «Б» и «ВФ», А. (Волкотруб) Л.В. пояснила, что с Меньшиковым М.М. больше не общается. В ходе встречи с мужчиной, представившимся Б., последний пояснил ей, что А. (Волкотруб) Л.В. обманула ООО «Б» и «ВФ», однако он и Меньшиков М.М. готовы помочь в решении вопроса с указанными организациями, но для этого необходимо, чтобы ООО «Б» и «ВФ» снова выкупили этот же товар, и предложил продолжить сотрудничество, но с другим юридическим лицом, после чего прислал свое коммерческое предложение. В июне 2020 года в ходе встречи с Б. и К.Ю., последняя отказалась выкупать товар заново, а также от коммерческого предложения Б. без закрытия старых долгов, после чего Б. пояснил, что никаких долгов у ООО «ДФ» нет, никто ничего платить не будет. В октябре 2020 года в ходе встречи с Б. и А. (Волкотруб) Л.В., последняя предложила ей вести совместный бизнес либо стать генеральным директором и создать новую организацию по продаже медикаментов, на что она ответила отказом. На ее предложение вернуть деньги ООО «Б» и «ВФ» А. (Волкотруб) Л.В. и Б. отказались, сославшись на то, что это долги Меньшикова М.М.
<дата> Р.Н. опознала Б. как лицо, которое дважды в 2020 году в период рассмотрения арбитражными судами исков ООО «Б» и «ВФ» к ООО «ДФ» проводил с ней переговоры от имени ООО «ДФ» по исполнению заключенных с ООО «Б» и «ВФ» договоров поставок.
Из показаний свидетеля П. следует, что примерно с 2007 года она работает в различных организациях, имеющих лицензию на оптовую фармацевтическую деятельность. Ее двоюродная сестра А. (Волкотруб) Л.В. обращалась к ней с просьбой оказать помощь в поиске клиентов по приобретению фармацевтической продукции. Примерно в 2017 году она познакомила А. (Волкотруб) Л.В. с Р.Н.
Из показаний свидетеля Т. следует, что в мае - июне 2019 года она сообщила коммерческому директору ООО «Б» Х. по просьбе Р.Н. об имевшемся у последней предложении о поставке лекарственных препаратов. В дальнейшем Р.Н. отправила коммерческое предложение Х. Поскольку Х. не просматривала электронные письма от Р.Н., она по просьбе последней пересылала их Х.
Из показаний свидетеля М. следует, что он видел свою родную сестру А. (Волкотруб) Л.В. с Б. и Меньшиковым М.М., с последним А. (Волкотруб) Л.М. разговаривала о фармацевтической продукции.
Из показаний свидетеля Л.А. следует, что в начале марта 2021 года он по просьбе своего приятеля Меньшикова М.М. приобрел ООО «ДФ» и стал его генеральным директором. Со слов Меньшикова М.М. ему известно, что у ООО «ДФ» имелись большие долги, в связи с этим данная организация не осуществляет деятельность.
Из показаний свидетеля К.С. следует, что директором и главным бухгалтером аптеки ООО «М», в которой с <дата> она работает заместителем директора, является Меньшиков М.М. По просьбе последнего она как заместитель директора ООО «М» подписала договор поставки с ООО «ДФ» от <дата>. Перед задержанием Меньшикова М.М. к последнему по вопросам ООО «ДФ» приходила девушка по имени Людмила. Со слов Меньшикова М.М. ей известно, что Людмила приходила для переговоров по ООО «ДФ» и получения денежных средств от Меньшикова М.М.
Из показаний свидетеля Р.О., следует, что с <дата> она работает заведующей аптечного пункта ООО «М», директором и главным бухгалтером которого является Меньшиков М.М. В аптеку к Меньшикову М.М. приходила женщина по имени Людмила с мужчиной кавказской внешности. Со слов Меньшикова М.М. ей известно, что последний передавал Людмиле деньги.
Из показаний свидетеля А.О., руководителя КУ НАО <данные изъяты>, следует, что возглавляемое ею учреждение осуществляет деятельность по закупке лекарственных препаратов для нужд населения за счет федерального и регионального бюджетов. <дата> по результатам электронного аукциона между КУ НАО <данные изъяты> и ООО «ДФ» в лице генерального директора Меньшикова М.М. заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата за счет субвенций федерального бюджета. Руководителем ООО «ДФ» в соответствии со сведениями, изложенными в государственном контракте, являлся Меньшиков М.М. В связи с нарушением срока исполнения государственного контракта <дата> в адрес ООО «ДФ» была направлена претензия, на которую с электронной почты ООО «ДФ» в адрес учреждения поступило электронное письмо, отправителем которого значилась заместитель генерального директора ООО «ДФ» А. (Волкотруб) Л.В. В рамках исполнения государственного контракта указанный лекарственный препарат был передан учреждению <дата>.
Из показаний свидетеля Л.К. следует, что в конце февраля 2019 года он продал ООО «ДФ», осуществлявшего оптовую торговлю фармацевтической продукцией, Меньшикову М.М.
Из показаний свидетеля К.Н. следует, что он оказывает юридическую помощь собственнику помещения, расположенному <адрес>, которое сдается в аренду. В 2018 году по объявлению о сдаче в аренду расположенного по указанному <адрес> позвонил Меньшиков М.М., который пояснил, что создает юридическое лицо ООО «ДФ», просил указать данный адрес в качестве местонахождения организации. С Меньшиковым М.М. он не встречался, договор аренды передавал курьеру, который привез оплату аренды.
Из показаний свидетеля Ю. следует, что с <дата> до <дата> он являлся генеральным директором ООО «ДС», расположенного <адрес>, которое занимается оказанием складских услуг в сфере оборота фармацевтической продукции. <дата> ООО «ДС» с ООО «ДФ» в лице генерального директора Л.К. был заключен договор субаренды, который в 2019 году был расторгнут. С момента заключения до расторжения договора фармацевтическая продукция от ООО «ДФ» в сданное складское помещение не поступала.
Из показаний свидетеля К.Ю., директора и учредителя ООО «ВФ», следует, что деятельность названного общества связана с оптовой торговлей лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. В июне 2019 года между ООО «ВФ» и «ДФ» в лице Меньшикова М.М., о котором она узнала от Р.Н., был заключен договор поставки, на основании которого в июне и августе 2019 года она перечислила в адрес ООО «ДФ» в качестве предоплаты 31000000 рублей. Договор заключался посредством электронной почты, на которую Меньшиков М.М. прислал ей подписанный договор поставки, договор поручительства. Меньшикова М.М. она никогда не видела, общалась с ним только по телефону или через Р.Н. Согласно договору поставки продукцию Меньшиков М.М. должен был поставить до октября 2019 года, однако в указанный срок ООО «ДФ» обязательства частично не исполнило, продукцию не поставило, денежных средств не вернуло, досудебные претензии остались без ответа, в связи с чем она обратилась в Арбитражный суд Ярославской области, который вынес решение в ее пользу. В ходе установления обстоятельств неисполнения обязательств со стороны ООО «ДФ» в ноябре 2019 года Р.Н. познакомила ее с представителем ООО «ДФ» А. (Волкотруб) Л.В., которая в ходе встречи уверяла, что ООО «ДФ» исполнит свои обязательства либо вернет денежные средства. В мае 2020 года ей звонил Б., который также обязался исполнить обязательства ООО «ДФ», однако также как и А. (Волкотруб) Л.В. обязательств не выполнил, денежные средства не вернул.
Из показаний свидетеля Р.В. следует, что <дата> между ООО «ДФ» и «Р», занимавшегося оптовой торговлей лекарственными средствами, заключен договор на поставку лекарственного препарата на сумму 9820668 рублей, который ООО «Р» должно было поставить по заключенным государственным контрактам в лечебные учреждения. Согласно данному договору оплата за товар производится покупателем в следующем порядке: предоплата 30% в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату, остальные 70% оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от поставщика о наличии товара на складе. <дата> ООО «ДФ» выставлен счет на оплату, на основании которого ООО «Р» перечислило ООО «ДФ» 2946200,40 рубля в качестве предоплаты за товар. После <дата> ООО «ДФ» сообщило, что товар пришел на склад, в связи с чем ООО «Р» перечислило на расчетный счет ООО «ДФ» оставшиеся 70% стоимости товара в размере 6874467,60 рубля, товар должен быть передан ООО «Р» до <дата>. Однако в указанный срок товар ООО «Р» поставлен не был. При общении с представителем ООО «ДФ» сроки поставки товара несколько раз переносились, реальной передачи товара не было, в связи с чем ООО «Р» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ДФ». В судебном заседании представитель ООО «ДФ» предложил заключить мировое соглашение с рассрочкой оплаты задолженности, на что представитель ООО «Р» согласился. По утвержденному судом мировому соглашению ООО «ДФ» выплатило 5713778 рублей, общая сумма задолженности составляет 3838931,79 рубля. В ноябре 2019 года в рамках исполнительного производства ООО «ДФ» выплачено 690 рублей, причиной непогашения долга названо отсутствие денежных средств. Общение по поводу поставки товара и судебного разбирательства происходило по телефону и электронной почте с руководителем ООО «ДФ» Меньшиковым М.М.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> утверждено мировое соглашение от <дата>, достигнутое ООО «Р» с ООО «ДФ», согласно которому ООО «ДФ» обязуется перечислить ООО «Р» в определенные сроки сумму предварительной оплаты за непереданный товар, а также проценты на сумму долга.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что осенью 2020 года он продал ООО «ЭМ» с основным видом деятельности оптовая и розничная торговля фармацевтической продукцией, лекарственными и медицинскими изделиями, учредителем и генеральным директором которого являлся, Б. <дата> последний стал учредителем и генеральным директором указанного общества. Перед приобретением ООО «ЭМ» Б. он неоднократно общался по телефону <данные изъяты> с мужчиной по имени Максим, с которым обсуждал условия покупки ООО «ЭМ». В разговорах Максим пояснил ему, что ООО «ЭМ» необходимо оформить на Б., являющегося его партнером. С Б. он созванивался по номерам <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Д., генерального директора и учредителя ООО «В», основным видом деятельности которого является оптовая торговля лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, следует, что в мае 2019 года в ООО «В» обратилась представитель ООО «ДФ» с предложением о сотрудничестве, то есть о приобретении ООО «В» тест-полосок по выгодным ценам, настаивая на 30% предоплате стоимости договора. Поскольку ООО «ДФ» на фармацевтическом рынке ему была не известна и данные условия оказались неприемлемыми для ООО «В», он предложил представителю ООО «ДФ» оплату товара по факту поставки, на что получил отказ.
Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно Уставу ООО «ДФ» создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности, генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.
На основании выданной <дата> ООО «ДФ» лицензии указанное общество вправе осуществлять деятельность, связанную с оптовой торговлей лекарственными средствами для медицинского применения. <дата> Меньшиков М.М. вступил в должность генерального директора ООО «ДФ» сроком на пять лет, обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена на него же.
Целями деятельности ООО «Б» согласно Уставу являются осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли.
<дата> в ходе осмотра документов установлено, что <дата> между ООО «ДФ» в лице генерального директора Меньшикова М.М. и ООО «Б» в лице генерального директора Б.Ю. заключен договор поставки №... указанных в спецификации медикаментов. Согласно указанному договору покупатель ООО «Б» в течение 5 рабочих дней с момента получения счета производит его предоплату в размере 50%, поставщик ООО «ДФ» в течение 35 календарных дней с момента внесения покупателем 50% предоплаты получает товар к себе на склад, подготавливает товар к наличию, о чем уведомляет покупателя. В течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о наличии товара на складе покупатель оплачивает остальные 50%, после чего в течение 5 рабочих дней производится поставка товара покупателю. На основании платежных поручений от <дата> ООО «Б» произведена оплата по счету от <дата> №... в размере 3400000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №... и 2518195,85 рубля с расчетного счета АО «Райффайзенбанк» №... на расчетный счет ООО «ДФ» АО «Альфа-Банк» №.... Решением Арбитражного суда Брянской области от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Б», с ООО «ДФ» в пользу ООО «Б» взыскано 6071340,06 рубля, в том числе 5918195,85 рубля задолженности по договору поставки от <дата> №..., 60957,42 рубля договорной неустойки и 92186,79 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53357 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Расчетный счет ПАО «Сбербанк» №... открыт ООО «Б» <адрес>, расчетный счет АО «Райффайзенбанк» №... - <адрес>.
<дата> в ходе осмотра дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по банковским счетам ООО «Б», «М», «ДФ», установлены факты переводов <дата> ООО «Б» с расчетных счетов №..., открытого в ПАО «Сбербанк», 3400000 рублей и №..., открытого в АО «Райффайзенбанк», 2518195,85 рубля на расчетный счет ООО «ДФ» №..., открытый в АО «Альфа-Банк», а также 1846000 и 2338000 рублей с указанного расчетного счета ООО «ДФ» на расчетный счет ООО «М».
Из справки о документальном исследовании от <дата> следует, что <дата> на открытый в АО «Альфа-Банк» расчетный счет ООО «ДФ» от ООО «Б» поступили 5918195,85 рубля: 2518195,85 рубля с расчетного счета, открытого в АО «Райффайзенбанк», 3400000 рублей с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», из которых 4184000 рубля <дата> перечислены на расчетный счет ООО «М»; 180000 рублей <дата> - на расчетный счет ООО «ДС»; 1551780,83 рубля <дата> на расчетный счет ООО МФК «ДЗП-Центр». До поступления указанной суммы на расчетном счете ООО «М» находилось 174394,52 рубля. С <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «М» 25870 рублей израсходованы на оплату страховых взносов, 7660 рублей - на НДФЛ, 568010,62 рубля на выплату отпускных, заработной платы, 3240838 рублей на прочие выплаты по реестру в соответствии с договором от <дата> №....
Как следует из заключения эксперта от <дата>, на счет ООО «ДФ» за период с <дата> по <дата> поступили денежные средства в общей сумме 81898497,62 рубля, в том числе от ООО «Б» 5918195,85 рубля. На <дата> остаток денежных средств на счете ООО «ДФ» составил 1689,04 рубля. Поступившие <дата> от ООО «Б» денежные средства в общей сумме 5918195,85 рубля ООО «ДФ» израсходованы на следующие цели: <дата> не менее 4180621,92 рубля на оплату ООО «М» за товар медицинского назначения по договору поставки от <дата> №..., не менее 178310,96 рубля на оплату ООО «ДС» по договору субаренды арендной платы за июль 2019 года и <дата> не менее 1550091,79 рубля на полное досрочное погашение микрозайма ООО МФК «ДЗП-Центр». За период с <дата> по <дата> на счет ООО «М» от ООО «ДФ» поступило 66528048,40 рублей. 4184000,00 рублей, поступившие <дата> от ООО «ДФ» ООО «М» в соответствии с договором от <дата> израсходованы <дата> не менее 305422,97 рубля на аванс по заработной плате, не менее 135422,97 рубля, не менее 125422,97 рубля, не менее 115422,97 рубля, не менее 45422,97 рубля, не менее 45422,97 рубля на прочие выплаты; <дата> не менее 257720,50 на аванс по заработной плате, не менее 22720,50 рубля, не менее 2720,50 рубля на прочие выплаты. Со счета ООО «М» на счета Меньшикова М.М. за период с <дата> по <дата> перечислено 839500 рублей. На счет банковской карты №..., открытой на имя Меньшикова М.М., за период с <дата> по <дата> поступило 101160555,15 рубля, снято с указанного счета посредством банкоматов 6981800,00 рубля, в том числе <дата> 221800 рублей, перечислено на счет А. (Волкотруб) Л.В. 23008306,00 рубля, на счет Р.Н. - 14140 рублей. На счет банковской карты №..., открытой на имя Меньшикова М.М., за период с <дата> по <дата> поступило 13211553 рублей, снято с указанного счета за тот же период - 8976000 рублей. На счет банковской карты №..., открытой на имя Меньшикова М.М., за период с <дата> по <дата> поступило 3893293,08 рубля, снято с указанного счета посредством банкоматов за тот же период 109000 рублей, переведено за тот же период на счета Р.Н. 606000 рублей. На счет открытой на имя Меньшикова М.М. банковской карты №... за период с <дата> по <дата> поступило 9501906 рублей, снято с указанного счета посредством банкоматов за тот же период 9400000 рублей, в том числе <дата> и <дата> по 500000 рублей. На счет открытой на имя Меньшикова М.М. банковской карты №... за период с <дата> по <дата> поступило 22776787,88 рубля, снято с указанного счета посредством банкоматов за тот же период 8035000 рублей, в том числе <дата> и <дата> по 500000 рублей, перечислено на счета А. (Волкотруб) Л.В. 500000 рублей. На счет открытой на имя Б. банковской карты №... за период с <дата> по <дата> поступило 9508999,96 рубля, снято с указанного счета посредством банкоматов за тот же период 1192864,01 рубля. Со счета открытой на имя А. (Волкотруб) Л.В. банковской карты №... на счет открытой на имя Б. банковской карты №... за период с <дата> по <дата> перечислено 6596000 рублей, в том числе 13, 14 и <дата> 1500000 рублей. Со счета открытой на имя Б. банковской карты №... за период с <дата> по <дата> на счета А. (Волкотруб) Л.В.перечислено 779900 рублей.
Согласно заключению эксперта от <дата> на расчетный счет ООО «ДФ» за период с <дата> по <дата> от ООО «ФИ» поступило 9218105,76 рубля, с <дата> по <дата> от ООО «К» поступило 22802179,52 рубля, с <дата> по <дата> от ООО «ВФ» поступило 29001535,97 рубля, с <дата> по <дата> от ООО «Р» поступило 10310668 рублей. На банковскую карту №..., привязанную к открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Меньшикова М.М. расчетному счету, с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «М» поступили денежные средства в общей сумме 3240838 рублей. За тот же период с указанной банковской карты израсходовано 3229700 рублей, в том числе 2000000 рублей списано на карту А. (Волкотруб) Л.В., 910000 рублей переведено между своими счетами, 221800 рублей снято наличными. На банковскую карту №..., привязанную к открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Меньшикова М.М. расчетному счету, с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «М» поступило 1091610,01 рубля. За тот же период с указанной банковской карты израсходовано 1091610,01 рубля, в том числе 1000000 рублей снят наличными, 91610,01 рубля переведено между своими счетами. На банковскую карту №..., привязанную к открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Меньшикова М.М. расчетному счету, с <дата> по <дата> со счетов указанного лица поступил 1000000 рублей. С <дата> по <дата> с указанной банковской карты израсходован 1000000 рублей путем снятия наличными в различных банкоматах. На банковскую карту №..., привязанную к открытому в ПАО «Сбербанк» на имя А. (Волкотруб) Л.В. расчетному счету, за период с <дата> по <дата> поступило 4194053,22 рубля, в том числе путем перевода 2000000 рублей от Меньшикова М.М., а также 2027000 рублей со вклада на карту через систему «Сбербанк онлайн». За тот же период с указанной банковской карты израсходовано 4115593,39 рубля, в том числе путем переводов 1960000 рублей с карты на вклад, 1583025 рублей на карту физическим лицам, из которых 1500000 рублей переведено Б. На банковскую карту №..., привязанную к открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Б. расчетному счету, за период с <дата> по <дата> посредством перевода с карты А. (Волкотруб) Л.В. поступило 1500000 рублей. 16 и <дата> с указанной карты израсходовано 1337627,54 рубля, в том числе 1314383,70 рубля путем перевода на счет иностранной компании.
В ходе выемки <дата> в МИФНС №... по г.Москве изъят диск с регистрационным делом ООО «ДФ».
<дата> при осмотре регистрационного дела, содержащегося на указанном диске, установлено, что ООО «ДФ» является коммерческой организацией, созданной в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности, <дата> генеральным директором ООО «ДФ» назначен Меньшиков М.М., <дата> последний продал ООО «ДФ» Л.А.
Согласно сведениям от <дата>, представленным ИФНС №... по г.Москве, ООО «ДФ» имеет расчетные счета, в том числе №..., открытый <дата> в АО «Альфа-Банк» <адрес>. С января по май 2020 года в ООО «ДФ» работала А. (Волкотруб) Л.В.
При производстве выемки <дата> в МИФНС №... по Республике Коми изъято регистрационное дело ООО «М».
<дата> в ходе осмотра указанного регистрационного дела установлено, что единственным учредителем и директором ООО «М» является Меньшиков М.М.
<дата> при осмотре книги продаж ООО «ДФ» за 3 квартал 2019 года установлено поступление <дата> от ООО «Б» 3400000 и 2518195,85 рублей.
В ходе обыска <дата> в жилище Меньшикова М.М. обнаружены и изъяты, в том числе банковские карты на имя последнего, мобильные телефоны «Самсунг», «Ветекс».
<дата> и <дата> при осмотрах указанного мобильного телефона «Самсунг» установлено наличие в его телефонной книге номеров телефонов, в том числе ООО «Б» <данные изъяты>, Ш. <данные изъяты>, А. (Волкотруб) Л.В. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Р.Н. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>; в приложение «Телеграм» переписки с А. (Волкотруб) Л.В. и Б., в приложении «ВотсАп» с Р.Н., А. (Волкотруб) Л.В., и Б., в том числе по факту подачи ООО «Б» иска в суд.
<дата> в ходе осмотра указанного мобильного телефона «Вертекс» установлено наличие в его телефонной книге контакта Б. <данные изъяты>; приложения «ВотсАп», содержащего переписку с последним.
В ходе обыска <дата> в жилище Р.Н. обнаружены и изъяты, в том числе два мобильных телефона «Айфон».
<дата> и <дата> при осмотрах указанных телефонов установлено наличие в их телефонных книгах номеров телефонов П., Б., А. (Волкотруб) Л.В., а также приложений «ВотсАп», содержащих переписку с А. (Волкотруб) Л.В., в том числе по вопросу непоставки товара ООО «Б» и с Б., в ходе которой идет договоренность о встрече.
Абонентские номера <данные изъяты>, зарегистрированы на имя Р.Н., <данные изъяты> - на имя П., <данные изъяты> - на имя А. (Волкотруб) Л.В., <данные изъяты> - на имя Меньшикова М.М.
<дата> и <дата> в ходе осмотра детализаций указанных абонентских номеров установлены неоднократные телефонные соединения абонентских номеров, зарегистрированных на имя П. и Р.Н., с абонентскими номерами, зарегистрированными на имя А. (Волкотруб) Л.В. и Меньшикова М.М.; между абонентскими номерами, зарегистрированными на имя А. (Волкотруб) Л.В. и Меньшикова М.М., а также в мае и июне 2020 года между абонентским номером, зарегистрированным на имя Р.Н. с абонентским номером, находящимся в пользовании Б.
При осмотре <дата> диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам Меньшикова М.М., установлено наличие поступлений на них, в том числе <дата> и <дата> денежных средств, переводов денежных средств между счетами Меньшикова М.М., а также на счета А. (Волкотруб) Л.В., Р.Н., снятие посредством автоматизированных устройств (банкоматов) крупных сумм денежных средств.
<дата> в ходе осмотра диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам А. (Волкотруб) Л.М., установлено наличие поступлений денежных средств, в том числе <дата> и <дата>, со счета Меньшикова М.М., а также переводов крупных сумм денежных средств, в том числе в указанные даты, на счет Б.
При осмотре <дата> выписки ПАО «Сбербанк» по счету Б. установлено наличие <дата>, <дата> и <дата> поступления 1500000 рублей со счета А. (Волкотруб) Л.В.
<дата> Меньшиков М.М. опознал Б., работавшего совместно с А. (Волкотруб) Л.М., который должен был полученные им от покупателя денежные средства и переданные последнему через А. (Волкотруб) Л.В. вложить в приобретение товара у поставщика. Полученные от ООО «Б» более 4000000 рублей он через А. (Волкотруб) Л.В. передал Б., который товар ООО «Б» не поставил, денежные средства не вернул.
В ходе выемки <дата> в ООО «Яндекс» изъяты диски с перепиской электронных почтовых ящиков, находящихся в пользовании Р.Н., Меньшикова М.М.
<дата> при осмотре указанного диска установлен факт осуществления Меньшиковым М.М. переписки с Р.Н., П., А. (Волкотруб) Л.В., а также направления <дата> на адрес электронной почты, находящийся в пользовании Р.Н., договора поручительства №... между ООО «М» и «Б», подписанный Меньшиковым М.М.
В ходе выемки <дата> в ООО «Мэйл.ру» изъят диск с перепиской электронных почтовых ящиков, находящихся в пользовании А. (Волкотруб) Л.В. и Б.
<дата> при осмотре указанного диска установлены факты осуществления переписки А. (Волкотруб) Л.В. с Б., Р.Н., Меньшиковым М.М.; Б. - с Ш., Л.А.
<дата> в ходе осмотра предметов установлено, что ООО «ДФ» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранения и перевозка лекарственных средств для медицинского применения, а также, что <дата> на электронный почтовый адрес Х. Т. направила сведения об условиях поставки товара, <дата> - вложенный файл для оформления договора, <дата> - просьбу выслать в ее адрес копию лицензии «ООО «Б», а <дата> - вложенный файл под названием «Счет Б». <дата> на электронный почтовый адрес Х. поступили документы, в том числе договор поставки, <дата> - договор поручительства.
Все изъятые предметы и документы в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.
Оценивая все вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого Меньшикова М.М. состава инкриминируемого им деяния.
В обоснование своей позиции стороной защиты представлены следующие доказательства.
Как следует из протокола осмотра доказательств от <дата>, в период с <дата> по <дата> Меньшиков М.М. предлагал ООО «Б» замену товара.
Оценивая представленный документ, суд приходит к выводу о том, что не опровергает выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Анализируя и оценивая приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд отмечает их последовательность, логичность и то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено.
Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.
Выводы указанных экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросами, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы, заключения экспертов соответствуют закону.
Суд не доверяет показаниям подсудимых об отсутствии у них умысла на хищение денежных средств ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») путем преднамеренного невыполнения условий договора поставки и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить ее.
Об умысле подсудимых на хищение денежных средств ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») свидетельствует заведомое отсутствие у ООО «ДФ» финансовой возможности исполнить возложенные по договору поставки от <дата> обязательства, а также распоряжение полученными от ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») денежными средствами в иных, не предусмотренных условиями договора поставки, целях (как то оплата аренды, возврат займа), тогда как каких-либо мер, направленных на приобретение медикаментов, указанных в спецификации названного договора, подсудимые не предпринимали.
Утверждение стороны защиты о том, что об отсутствии у подсудимого Меньшикова М.М. умысла на хищение денежных средств свидетельствует попытки последнего урегулировать возникшую с ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») ситуацию, суд находит необоснованным, поскольку предпринимать попытки возмещения причиненного ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») ущерба путем возмещения денежных средств, а также путем замены товара Меньшиков М.М. начал после возбуждения настоящего уголовного дела и предъявления ему обвинения, а также в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда Брянской области.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимыми суд учитывает следующее.
Органом предварительного расследования действия Меньшикова М.М. и А. (Волкотруб) Л.М. квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Между тем, ч.ч.5-7 ст.159 УК РФ определяют преступность и наказуемость хищений в форме мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Как следует из п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
По смыслу закона преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с этой деятельностью.
Судом установлено, что Меньшиков М.М., являясь генеральным директором ООО «ДФ», осуществлял руководство и контролировал финансовую деятельность общества, которое в его лице заключило договор поставки ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») фармацевтической продукции.
А. (Волкотруб) Л.М. в инкриминируемый период являлась заместителем директора ООО «ДФ», действовала от лица и в интересах ООО «ДФ», все ее действия, связанные с ведением переговоров о поставках лекарственных препаратов, переводами денежных средств были согласованы с директором ООО «ДФ» Меньшиковым М.М.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Меньшиков М.М. и А. (Волкотруб) Л.М. являлись субъектами предпринимательской деятельности и одной из сторон договорных обязательств, посягательство последних на имущество ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») непосредственно связано с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО «ДФ», равно как и ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н»), являлось юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законе порядке, деятельность которого была направлена на систематическое получение прибыли и не являлась фиктивной. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанная организационно-правовая форма осуществления предпринимательской деятельности ООО «ДФ» была создана исключительно с целью создания видимости исполнения обязательств перед контрагентами, материалы уголовного дела не содержат.
Хищение денежных средств совершено Меньшиков М.М., А. (Волкотруб) Л.М. путем обмана и злоупотреблением доверием, что выразилось в заключении с ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») договора поставки, то есть в принятия указанными лицами на себя обязательств по названному договору при заведомом отсутствии у них намерения их выполнить.
Действия подсудимых носили согласованный характер, решения принимались ими совместно, что свидетельствует о предварительной договоренности о совершении противоправных действий группой лиц.
Совершенное преступление окончено фактической возможностью подсудимых распоряжаться похищенными денежными средствами.
Вопрос о наличии в действиях виновных, такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенное в крупном размере, суд разрешает в соответствии с примечаниями 2 и 3 к ст.159 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.6 ст.159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.
А. (Волкотруб) Л.В., Меньшиков М.М. совершили умышленное преступление против собственности корыстной направленности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимой А. (Волкотруб) Л.В. установлено, что она не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за своей матерью, имеющей тяжелое заболевание, <данные изъяты>, имеет на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние, один из малолетних детей имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, священником храма <данные изъяты> - положительно.
Изучением личности подсудимого Меньшикова М.М. установлено, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, осуществляет уход за своей матерью, страдающей <данные изъяты> заболеванием, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по местам обучения и работы - положительно, имеет благодарности за организации поставок медикаментов в социальные учреждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой А. (Волкотруб) Л.В. суд признает наличие пятерых детей, трое из которых малолетние, а также состояние ее ребенка и матери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Меньшикову М.М. суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья его матери.
В силу п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о наказании в отношении каждого из подсудимых, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, в том числе совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При этом в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого из них на характер и размер причиненного вреда.
Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимым назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без их изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личностях последних, суд приходит к выводу о справедливости назначения А. (Волкотруб) Л.В. и Меньшикову М.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей в период испытательного срока.
Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым предусмотренные ч.6 ст.159 УК РФ дополнительные виды наказаний, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без их назначения.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Меры пресечения в отношении А. (Волкотруб) Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Меньшикова М.М. в виде запрета определенных действий подлежат оставлению без изменения.
Представителем потерпевшего ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 6071340,06 рубля в счет возмещения ущерба.
Учитывая, что причиненный противоправными действиями подсудимых ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») ущерб возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отношении вещественных доказательств суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по выделенному <дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовному делу №....
На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4016 рублей, подлежащие выплате адвокату Кулабухову Е.П. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи А. (Волкотруб) Л.В. по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку последняя ходатайств об отказе от услуг защитника не заявляла, сведений о ее имущественной несостоятельности, а также о наличии у нее на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения А. (Волкотруб) Л.В. от их возмещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А. (Волкотруб) Людмилу Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное А. (Волкотруб) Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденную А. (Волкотруб) Л.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения А. (Волкотруб) Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меньшикова Максима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Меньшикову М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Меньшикова М.М. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Меньшикову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий.
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Б» (с 27.05.2022 года ООО «Н») С. отказать.
Процессуальные издержки в размере 4016 рублей взыскать с А. (Волкотруб) Л.В. в доход федерального бюджета.
Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до принятия решения тем органом, который последним примет решение по выделенному <дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовному делу №....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Астахова