Дело № 2а-2132/2020

32RS0027-01-2019-001188-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                              г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи      Борлакова М.Р.,

при секретаре Гуреевой И.В.,

с участием

представителя административного истца – адвоката Грабельникова А.М.,

действующего на основании удостоверения №...

и ордера №... от 08.06.2020 г.,

представителей административного ответчика –

Брянской таможни Цуканова Р.Ю., Трегубовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондаря Игоря к Брянской таможне о признании незаконным и отмене решения Брянской таможни от 29.12.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являясь гражданином Украины, он длительное время проживает в Российской Федерации, <дата> он получил вид на жительство на территории РФ. На территории Российской Федерации он проживает со своей супругой Б.С., гражданкой РФ, несовершеннолетними детьми З. и Б.Д., также являющихся гражданами РФ.

09.01.2017 г. Бондарь И. ввез через таможенный пост МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни транспортное средства марки «OPEL» г/з 289 AZP VIN №..., в отношении которого таможенным органом установлен срок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза до 09.01.2018 г. к указанному сроку автомобиль не был вывезен с территории РФ в связи с тем, что был похищен у административного истца. С соответствующим заявлением Бондарь И. обращался в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

29.12.2018 г. Брянской таможней было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Бондарю Игорю, <дата> г.р., на основании п.п. 10 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, неисполнение уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов в сумме 828 587,13 руб. в срок до 28.08.2018 г.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданской РФ и несовершеннолетние дети, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, истец просил суд, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить решение Брянской таможни №... от 29.12.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины Бондарю Игорю, <дата> г.р.; обязать административного ответчика исключить из АС ЦБДУИГ сведения о вынесенном в отношении административного истца решении о неразрешении ему въезда в РФ.

Также административным истцом заявлено ходатайство от восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения о неразрешении въезда в РФ.

В ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области».

Административный истец Бондарь И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного административного дела в его отсутствие, с участием представителя Грабельникова А.М.

Представитель административного истца адвокат Грабельников А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенности Цуканов Р.Ю., Трегубова Е.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, указали, что Бондарь И. ввез на территорию РФ транспортное средство и в установленный законом годичный срок не вывез его с территории РФ. 29.12.2018 г. Брянской таможней было принято решение о неразрешении Бондарю И. въезда в РФ. Основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ стал факт неисполнения требования об уплате таможенных платежей. В настоящее время Бондарь И. не осуществлены мероприятия, позволяющие снять транспортное средство с таможенного контроля.

Полагали оспариваемое решение законным и обоснованным, просили удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного по уважительной причине, суд приходит к следующему.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое решение Брянской таможни не содержит разъяснения о сроке его обжалования, на иждивении административного истца находятся двое малолетних детей и полагает, что указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для восстановления пропущенного срока и проверки по существу оспариваемого административным истцом решения.

Согласно п.1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В силу п. 2 ст.358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершен таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) действовавшим на момент ввоза указанного транспортного средства 25.10.2016г., до истечении срока временного ввоза транспортные средства для личного пользования подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенный кодекс Таможенного союза.

Согласно п.1 ст.91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п.10 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации;

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

В соответствии с перечнем, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию могут принимать органы исполнительной власти (МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Росфинмониторинг, СВР России, ФСИН России, МИД России, ФТС России).

Согласно п.4-8 указанных Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом ФТС России от 08.08.2017 N 1288 утвержден Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Решение), утвержденного указом ФТС России от 08.08.2017 № 1288, подразделение (должностное лицо) таможенного органа, осуществляющее взыскание таможенных платежей и пеней, после истечения срока, установленного требованием об уплате таможенных платежей, и подтверждения факта неуплаты таможенных платежей подготавливает материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия либо отмены Решения.

На основании п. 3 Порядка подразделение (должностное лицо) таможенного органа, указанное в пункте 2 Порядка, подготавливает материалы для принятия решения: копии требования об уплате таможенных платежей и (или) вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа; заключение о сумме неуплаты таможенных платежей и (или) документы, утверждающие факт неуплаты административного штрафа.

Судом установлено, что Бондарь И., <дата> г.р., является гражданином Украины.

09.01.2017 г. Бондарь И. ввез через таможенный пост МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни транспортное средства марки «OPEL» г/з 289 AZP VIN №..., в отношении которого таможенным органом установлен срок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза до 09.01.2018 г.

Должностным лицом таможенного поста Новые Юрковичи Брянской таможни произведено таможенное декларирование указанного транспортного средства путем оформления пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) №....

Срок временного ввоза установлен до 09.01.2018 г.

При ввозе транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза Бондарем И. был предъявлен паспорт гражданина Украины №..., выданный сроком с <дата> по <дата>., в графе «страна постоянного проживания» ПТД №... Бондарем И. указано «Украина».

За нарушение установленных ст. 358 ТК ТС сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования ст. 16.18 КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Согласно объяснениям от 09.01.2017 г. Бондарь И. был предупрежден об административной ответственности за нарушение срока временного ввоза транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), действовавшим на момент ввоза указанного транспортного средства, до истечения срока временного ввоза транспортные средства для личного пользования подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

До истечения установленного срока временного ввоза и после его истечения Бондарем И. не осуществлено таможенное декларирование временно ввезенного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенным постом принято решение №..., в соответствии с которым установлен факт нарушения Бондарем И. срока временного ввоза транспортного средства марки «OPEL» г/з 289 AZP VIN №..., г/н №..., 2001 года выпуска.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 30.07.2018 №..., которым зафиксирован факт неуплаты Бондарем И. таможенных платежей в связи с нарушением срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, установленного ст. 358 ТК ТС, в размере 828 587,13 рублей.

На основании ст. 91 ТК ТС, ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможней составлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 02.08.2018 г. №... в котором отражена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 828 587,13 рублей, а также подлежащей уплате пени в размере 41 795,32 рублей, которое было направлено в адрес Бондаря И. заказным письмом с уведомлением 03.08.2018 г. №15-29/26659 в сроки, установленные ч. 5 ст. 152 Федерального закона, по адресам, имеющимся в распоряжении таможенного органа (указанные в объяснении Бондаря И. от 09.01.2017): <адрес>; <адрес>).

29.12.2018 Брянской таможней принято решение в соответствии с пп. 10 ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, неисполнением требования об оплате таможенных платежей Брянской таможне 02.08.2018 №... на общую сумму таможенных платежей 870 382,45 руб. (срок добровольной уплаты истек 09.01.2018 г.).

Уведомление о принятии указанного решения направлено в адрес Бондаря И. письмом с уведомлением от 10.01.2019 г. №16-29/544.

Согласно п. 3 ст. 96 ТК ТС, товары не считаются находящимися под таможенным контролем после признания таможенными органами факта их уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, либо в результате наступления иных обстоятельств в случаях, установленных международными договорами и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств для личного пользования, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5 (обращение в собственность государства - члена Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства) и 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения (уничтожение (безвозвратная утрата) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения), до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

До настоящего времени транспортное средство «OPEL» г/з 289 AZP VIN №..., г/н №..., временно везенное Бондарем И., находится под контролем Брянской таможни как не вывезенное в установленный срок.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из РФ и въезда в РФ регулируется Законом РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 03.07.2016) «О Государственной границы Российской Федерации», а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Функцию по исполнению указанных законов по въезду и выезду из РФ иностранных граждан возложены на Пограничную службу ФСБ России.

В соответствии с п. 32 приказа ФСБ РФ от 08.11.2012 № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, в случае если иностранный гражданин пытается въехать на территорию Российской Федерации, но в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ, то сотрудники Пограничной службы ФСБ России выдают иностранном гражданину уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, Пограничное управление ФСБ России не принимает решения о разрешении, либо не разрешении иностранному гражданину во въезде в РФ, а лишь исполняет принятое решение путем отказа в пропуске через государственную границу.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении гражданину Украины Бондарю И. въезда в Российскую Федерацию было принято в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу «Бельджуди против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким против Бельгии», от 19 февраля 1998 года по делу «Дали против Франции», от 07 августа 1996 года по делу «С. против Бельгии», от 28 ноября 1996 года по делу «Ахмут против Нидерландов» и др.).

Как следует из текста административного искового заявления и подтверждено материалами дела, Бондарь И. длительное время проживает на территории Российской Федерации, согласно представленным документам зарегистрирован по <адрес>.

Согласно свидетельству серии №... от <дата>, Бондарь И. состоит в зарегистрированном браке с Б.С., являющейся гражданкой Российской Федерации.

<дата> Бондарем И. получен вид на жительство иностранного гражданина №....

На его иждивении находятся несовершеннолетние дети – Б.Д., <дата> г.р., З., <дата> г.р.

Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждено наличие у Бондаря И. устойчивых семейных и социальных связей с Российской Федерацией.

На основании изложенного, с учетом положений указанных Конвенций, оспариваемое решение, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни не допускается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку оно не является необходимым в демократическом обществе и несоразмерно публично-правовым целям.

Перечисленные международно-правовые нормы в полной мере согласуются с положениями Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым признаны не соответствующими Конституции положения статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд Бондаря И. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бондаря Игоря к Федеральной таможенной службе РФ Центральное таможенное управление Брянская таможня о признании незаконным решения - удовлетворить частично.

Отменить решение Брянской таможни №... от 29.12.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины Бондарю Игорю, <дата> рождения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.