Местная жительница обратилась в суд с иском к индивидуальной предпринимательнице о защите прав потребителя.

Истец ссылалась на то, что купила абонемент на 96 посещений в студию растяжки за 24 710 рублей. Посетив 66 занятий, заявительница решила расторгнуть договор и обратилась к ответчице с заявлением о возврате денег за неиспользованные занятия, однако та ответила, что в соответствии с договором, при его досрочном расторжении спортивный клуб удерживает часть суммы, причитающейся клиенту, в связи с чем возврату подлежит 0 рублей. Не согласившись с данными условиями, истец просила взыскать уплаченную сумму за неиспользованные занятия в размере 7 019 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи заявленные требования были удовлетворены частично: с предпринимательницы взыскано 7 019 рублей и проценты в размере 24 рублей, штраф в размере 4 521 рубля и компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчица просила решение отменить, ссылаясь на то, что истец была ознакомлена с условиями договора и правилами посещения клуба.

Советский районный суд г. Брянска признал доводы жалобы несостоятельными, поскольку факт ознакомления клиентки клуба с договором не нашел своего подтверждения – в документе отсутствовала ее подпись. Таким образом, истец была ознакомлена только с видом абонемента, его стоимостью, сроком действия и количеством занятий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что условия договора противоречат императивным положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствуют свободной реализации права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.